Etudes SEO | Vitesse de chargement sur mobile et ordinateur 1

Etude n°1.1 : positions Google et notes Pagespeed des 30 principaux résultats sur la requête « espèces d’escargots », le 3 novembre 2023

Je google cette requête rigolote : « espèces d’escargots ».

Ouais ! ça m’a l’air bien : neutre, sans enjeux, parfait ! N’importe quel site pourrait se spécialiser là-dedans sans même avoir de mentions légales : le blog de ma cousine comme un grand média.

Alors, ça performe comment ?

Je vais noter dans un tableau les performances de ces 30 pages avec Pagespeed.

Ensuite, je ferai des moyennes 10 par 10 : les positions de 1 à 10, de 11 à 20, de 21 à 30.

Et on verra si on voit des différences flagrantes.

(A noter : Pagespeed refuse de noter les pages qui sont en fait des PDF, et pour cette requête, il y en a 6 sur les 30 premiers résultats.)

A noter : vous avez vu les notes de la vidéo Youtube, en position 28 ?

Incroyable ! 56 sur mobile, 29 sur ordi…

Vous savez bien sûr que c’est Google (ou plutôt Alphabet) qui possède Youtube.

Eh bien Google, qui fournit Pagespeed et encourage les sites à améliorer leurs performances, performe très moyennement (sur mobile) voire très mal (sur ordi) sur un site qui fait des milliards de vues par jour… Sur ordi d’ailleurs, ses autres notes données par Pagespeed en accessibilité et SEO sont très moyennes aussi, dans les 60…

Courbes

J’utilise Google sheets pour transformer ces données en graphiques.

En X, sur l’axe horizontal, on a les pages classées par position dans le classement de Google, de 1 à gauche à 30 à droite.

En Y, sur l’axe vertical, on a les pages classées par note de performance, de 0 en bas à 100 en haut.

Qu’en concluez-vous ? On voit que le nuage de points a tendance à baisser en fonction de la position, mais il y a tellement de variation dans les deux sens que je ne vois pas comment le facteur performances pourrait avoir beaucoup de poids : il y a des sales notes sur les sites bien classés et de bonnes notes dans les sites moins bien classés.

Entre les positions 7 et 13, on a même une série de notes basses, alors que ces positions sont assez bonnes, ce qui semble confirmer ce que je viens de dire.

Moyennes

Analyse des données

On constate que les notes se dégradent en fonction de la position.

Cependant, il y a une grosse limite à cette observation : déjà, ces moyennes contredisent en grande partie les résultats détaillés.

Ainsi, le site qui arrive premier a la plus mauvaise note mobile des 7 premiers résultats.

Inversement, certaines pages comme la 7è et la 19è ont beau avoir d’excellentes notes, elles ne rankent pas très bien. On peut déjà conclure que si la note de performance est un facteur, il ne pèse pas assez pour prendre le pas sur d’autres critères.

Par ailleurs, corrélation n’est pas causalité. Le fait que les pages du top 10 aient de meilleures notes de performances que les pages 21 à 30 n’implique pas qu’elles doivent leur bon classement à leurs notes. Il se peut en effet que le facteur le plus important soit l’autorité, or cette autorité va avec le professionnalisme. La moyenne peut donc s’expliquer par le fait que les sites bien classés sont, en moyenne, gérés de manière plus pro. Il suffit de quelques pages moins bien ou mieux notées pour changer ces moyennes.

On remarquera qu’il n’y a que 7 points d’écart entre la moyenne sur mobile des pages 1 à 10 et celle des pages 21 à 30, même s’il y a 15 points d’écart sur ordinateur.

On remarquera surtout que la moyenne sur mobile – de 60,5 sur 100, donc – n’est vraiment pas folichonne. Si la note mobile comptait beaucoup comme facteur de classement, on aurait une moyenne dans les 90/100, or ce n’est pas ce qu’on observe donc je suis tenté d’en conclure que, si elle compte, la note de performance compte peu.

Bien ! Ceci étant dit, ce n’est qu’une étude, sur un cas particulier.

Et si j’étais tombé, par le plus grand des hasards, sur une requête aux résultats extraordinaires ? Il ne faut pas conclure trop vite sur la base d’un seul résultat.

Je vais donc enfoncer le clou, et tester autrement.

Etude n°1.2 : positions Google et notes Pagespeed des résultats 1-10, 51-60 et 101-110 sur la requête « faire des effets en tennis de table », le 3 novembre 2023

Je google cette requête innocente : « faire des effets en tennis de table ».

Pas d’enjeux commerciaux, pas de question de vie et de mort, pas de ruine bancaire en perspective, un thème de niche qui ne devrait pas être trop investi par les mastodontes du web à forte autorité.

Cette fois, je ne vais pas comparer les 30 premiers résultats, mais les échantillonner 10 par 10 à des niveaux de classement différents :

• les résultats 1 à 10
• les résultats 51 à 60
• les résultats 81 à 90

Je ferai les moyennes et verrai s’il y a une différence significative.

Moyennes

Analyse des données

Là aussi on constate que la note a tendance à se dégrader en fonction de la position.

Avec de sérieux bémols : ainsi le résultat en 3è position, celui du journal l’Equipe, a une des pires notes mobiles de tout l’échantillon, ce qui ne l’empêche pas de ranker et de griller la priorité à des dizaines de pages mieux notées niveau performance. Mais c’est un site à très forte autorité (DR 83/100 d’après Ahrefs), on peut penser que ce facteur compense amplement le défaut d’optimisation technique ?

Le 4è résultat, qui n’a qu’une note mobile médiocre de 52, ne confirme guère ma précédente hypothèse : son autorité (DR) est de 3,6/100 d’après Ahrefs ! Il ne ranke donc ni sur l’opti, ni sur l’autorité, mais probablement sur la pertinence… et sur les backlinks car il en a une trentaine.